Bankenkrise: Angst und Gier zerfressen das Finanzsystem

Foto: dpa

Alle haben es gewusst. Seit Jahren hat sich an Finanzmärkten eine gefährliche Blase gebildet. Zu lange haben Banker, Investoren und Politiker zugesehen. Nun steht die Welt am Rande der schwersten Krise seit 1929. Rufe nach dem Staat sind verständlich. Gegen Gier aber hilft am Ende nur eins: die begründete Angst vor dem Verlust.

Joseph C. Lewis gehört zu jenen privilegierten Menschen, die auf der Sonnenseite des globalen Finanzkapitalismus stehen. Aus seiner Villa mit Meerblick auf den Bahamas regiert er sein weit verzweigtes Reich aus Firmen und Immobilien. Dazu gehört auch der Londoner Fußball-Club Tottenham Hotspurs. Mit einem geschätzten Vermögen von drei Milliarden Dollar liegt Lewis auf Platz 368 auf der aktuellen Forbes-Liste der reichsten Menschen der Welt.

Finanzkrise trifft vor allem die USA

Finanzkrise macht Allianz das Leben schwer

Firmen sehen Aufschwung in Gefahr

Opposition kritisiert Milliardenhilfe für IKB

Opposition fordert Aufklärung über BayernLB

Auf der nächsten Rangliste dürfte sich der 71-jährige Brite allerdings einige hundert Plätze weiter unten wieder finden. Ausgerechnet ihn, der gemeinsam mit George Soros 1992 die Bank of England mit gewagten Devisenspekulationen in die Knie zwang, hat sein Instinkt für sichere Geschäfte verlassen. Noch am Donnerstag kaufte Lewis für rund 30 Millionen Dollar Aktien der Investmentbank Bear Stearns. Vier Tage später, als die US-Notenbank und der Konkurrent JPMorgan Bear Stearns retten mussten, hatte das Paket nur noch einen Wert von rund einer Million Dollar. Selbst dieser Verlust wirkt nur wie ein verlorenes Taschengeld im Vergleich zu den insgesamt fast 1,2 Milliarden Euro, die der Brite Lewis offenbar mit seinen insgesamt knapp zehn Prozent an der Bank in den Sand gesetzt hat.

Spätestens seit der Beinahe-Pleite von Bear Stearns steht die Finanzwelt Kopf. Wie ein lähmendes Gift frisst sich die Angst immer stärker, immer schneller durch das weltweite Finanzsystem. „Das Schlimme ist, dass wir alle gleich handeln“, sagt der Vorstand einer deutschen Großbank. „Wir sitzen in Angststarre auf dem Geld.“ Der Mann klingt resigniert.

Brandenburg und Sachsen: Doppelmord aus Rache

Foto: dpa

Frankfurt - Der mutmaßliche Mörder zweier Frauen in Brandenburg und Sachsen hat die Taten nach ersten Erkenntnissen der Polizei aus Rache begangen. Auf dem Computer des 26-Jährigen wurde ein entsprechender Abschiedsbrief gefunden.

Das sagte der Sprecher des Polizeipräsidiums Frankfurt (Oder), Peter Salender, am Samstag. Danach sei der in Dresden studierende Mann mit seinen Leistungen unzufrieden gewesen und habe dafür die beiden Frauen verantwortlich gemacht.

Bei ihnen soll es sich um eine frühere Freundin und die Stiefschwester handeln. Der Student tötete sich laut Polizei selbst.

Nachgefragt: Wie hoch ist eigentlich der Solidaritätszuschlag?

Steuern zahlen ist notwendig und sinnvoll – diese Einsicht ist in Deutschland durchaus vorhanden. Sonst hätte die Steueraffäre um Klaus Zumwinkel auch nicht für einen solchen Aufschrei der Empörung gesorgt. Zurecht finden die meisten Bürgerinnen und Bürger, wer gutes Geld verdient, muss auch seine Steuern ordentlich zahlen.

Worüber sich aber sehr wohl debattieren lässt, ist die hohe Steuerlast in Deutschland. Denn es ist unbestritten: Ist Steuer erst einmal erfunden, wird sie so schnell nicht wieder abgeschafft. So ist es auch mit dem Solidaritätszuschlag, der zur Finanzierung der Wiedervereinigung in Deutschland im Jahr 1991 (beziehungsweise nach zwei Jahren Pause 1995 wieder) eingeführt wurde.

Der Solidaritätszuschlag ist ein Zuschlag auf unsere Steuerlast. Genauer: 5,5 Prozent von unserer Steuersumme zahlen wir zusätzlich noch als „Soli“ an den Staat. Ein Beispiel: Angenommen, Ihre Steuerlast für 2007 beträgt 20.000 Euro. Dann müssen Sie immerhin 1.100 Euro zusätzlich als Solidaritätszuschlag an den Staat zahlen. Eigentlich war das Geld für Förderprojekte und den Aufbau von Infrastruktur in den neuen Bundesländern gedacht. Es darf laut Gesetz aber auch zur Entlastung bei Haushaltsspitzen eingesetzt werden. Sprich: Das Geld fließt in den allgemeinen Staatshaushalt – wie andere Steuern auch.

Nachgefragt: Hat die US-Präsidentenwahl Einfluss auf das Börsengeschehen?

Der Wettkampf Clinton gegen Obama hat uns bis vor kurzem die Welt in Atem gehalten. Jetzt ist das Duell entschieden. Stellt sich die Frage, wie die Börse reagiert. Langjährige Forschungen zeigen: Nicht wer Präsident wird, entscheidet über den Verlauf von Dow Jones und Co., sondern die Frage, wann die nächsten Präsidentschaftswahlen stattfinden.

So haben Statistiker den Kursverlauf des Dow Jones von über 100 Jahren untersucht. Das verblüffende Ergebnis: Es gibt tatsächlich einen Zusammenhang. Im Vier-Jahres-Rhythmus passt der Zyklus zur US-Präsidentenwahl. Grob vereinfacht steigen die Kurse im Jahr vor der Präsidentschaftswahl und in dem Jahr, in dem sie stattfindet. Dagegen stagnieren sie ab dem Jahr, das der Wahl folgt, oder fallen sogar leicht.

Reiner Zufall, glauben Sie jetzt? Es gibt durchaus plausible Begründungen für diesen Wahlzyklus an den Börsen: Vor der Präsidentenwahl macht ein US-Präsidentschaftskandidat üblicherwese Versprechungen, die Konjunktur anzukurbeln und die US-Bürger vor allzu hohen Steuern zu entlasten, damit sie mehr Geld für notwendige Verbrauchsgüter haben. Direkt nach der Wahl werden solche Versprechen auch am ehesten umgesetzt. Die unbeliebteren Maßnahmen dagegen werden auf die Mitte des Präsidentschaftszyklus gelegt. Damit sie rechtzeitig abgeschlossen sind, bevor es wieder in den Wahlkampf geht.

Und es ist bislang so: Vom privaten Verbrauch der US-Konsumenten hängt ein großer Teil der Weltwirtschaft ab. Das mag sich zwar womöglich bald ändern, wenn die Menschen in den Schwellenländer mehr konsumieren. Aber bislang kurbelt vorwiegend der US-Konsum die Wirtschaft an. Also die Hoffnung nicht aufgeben, dass es dieses Jahr doch noch was wird mit dem Kursfeuerwerk an den Börsen. Die US-Wahl ist übrigens erst im November.

Warum Sie ab 2009 nicht zwangsläufig den Abgeltungsteuersatz zahlen

2
5 Prozent beträgt der Abgeltungssteuersatz. Dazu kommen Kirchensteuer und Solidaritätszuschlag, sodass Sie als Sparerin oder Anlegerin maximal etwa 28 Prozent von Ihren Kaptitalerträgen an den Fiskus abführen müssen.

Zwei Chancen gibt es, weniger zu zahlen. Die eine: Stellen Sie einen oder mehrere Freistellungsaufträge. Denn insgesamt 801 Euro dürfen Sie an Sparzinsen, Dividenden oder Kursgewinnen auch ab dem Jahr 2009 steuerfrei einnehmen. Die Bank führt die Steuer nicht ab für Beträge, die unter per Freistellungsauftrag freigestellten Summe (höchstens 801 Euro) bleiben. Bei Ehepaaren liegt dieser Sparerpauschbetrag bei 1.02 Euro.

Eine zweite Chance haben diejenigen unter Ihnen, die in manchen Jahren sehr wenig Geld verdienen. Sie können zwar nicht verhindern, dass die Bank die Abgeltungssteuer auf die Kapitalerträge abführt, die über den Sparerpauschbetrag hinausgehen. Aber Sie können sich Geld vom Fiskus zurückholen. Wenn Ihr persönlicher Grenzsteuersatz nämlich unter dem Abgeltungssteuersatz liegt, sollten Sie Ihre Kapitaleinkünfte in der Steuererklärung angeben.

Dann wählen Sie einfach die „Veranlagung zum individuellen Einkommensteuertarif“ und zahlen folglich nur Ihren persönlichen Steuersatz und nicht die (höhere) Abgeltungssteuer.

Diese beiden Beispiele zeigen, wie wichtig es ist, sich eingehend zu informieren. Wer keine Ahnung hat und einfach den Staat und die Bank machen lässt, zahlt fast zwangsläufig zuviel Steuern.